我們為了解開我們疑惑，決定去拜訪不同單位的人士，期望能從不同的角度去釐清問題。我們選擇了海洋環保組織、花蓮漁會、署立醫院營養師、以及研究單位。我們在這個過程中發現不同的單位站的角度不同，對於事件的看法也就會有所不同。營養師認為魩仔魚的確擁有營養素，但其實有更多更好也不會傷害到海洋環境的替代食品可以選擇，在我們的量測下發現，傳統豆腐就是一項非常好的替代品。環保團體則認為魩仔魚是海洋中的底層生物，也是其他魚類的食物來源，且混獲問題並未被有效解決，所以在未確認漁具漁法的適切性下並不建議食用。研究單位則是認為政府單位必須拿出更完整的科學數據、並且在更良好的管理下，才能讓民眾安心食用。但花蓮區漁會則認為魩仔魚因為生命週期短，是可用的資源也是漁民賴以生計的來源，因此鼓勵民眾食用。從這個過程中意外的讓我們發現，原來很多大家討論的問題，其實都只是推估，並沒有確切的科學數據，而這背後還牽涉到政府與漁民之間的信任問題。最後我們發現大部分的民眾並不清楚魩仔魚是什麼樣種類的魚，對於其在海洋中扮演的角色也不完全明瞭，但有半數以上的民眾願意以其他食品去進行替代，這更讓我們知道我們的行動是具有意義的！